Sempre più spesso noto (anche in siti di appassionati) che auto d'epoca restaurate integralmente vengono "quotate" meglio rispetto a auto che sono state "conservate" nel bene e nel male, con gli inevitabili ricorsi in carrozzeria e dal meccanico nel corso della loro vita ma senza mai subire dei veri restauri. Mi chiedo è più storica una macchina ricostruita anche al 90% o una che seppur non si presenti splendidamente perfetta conserva la patina che gli hanno regalato i decenni trascorsi sulle strade del mondo? ha senso vantarsi di aver ricostruito ex novo una vettura che realisticamente non ha quasi niente più della macchina che usci dalle catene di montaggio dell'epoca? se metto on line un post di una macchina conservata che non presenta più la tappezzeria originale in quanto negli anni avrà subito interventi di tappezzeria per mantenerne l'efficienza automobilistica è possibile che il primo "so tutto io" va a notare quello e non mi chiede quanto è originale quella macchina?
Vorrei i vostri pareri in merito