Tassa di circolazione: D.d.L. al vaglio

[aldoz]

Scusate l'ignoranza ma nel pdf indicato da Orso mi pare di vedere più di una proposta di variazione, quale bisogna considerare?

[bonjo]

Sovrasterzo, scusami, ma in questo topic non si stà parlando di eventuali proposte per scongiurare il problema del bollo delle 20-30ennali? Allora, è chiaro che ATTUALMENTE il ritiro della circolazione significa radiazione, si PROPORREBBE l'istituzione della possibilità di RITIRO DALLA CIRCOLAZIONE provvisoria per non pagare il bollo in attesa che diventi storica. Una proposta con modalità di definire, è chiaro, ma che attualmente non esiste.

p.s. Grazie Nigel

[Sovrasterzo]

...che è la stessa cosa che ho scritto io, più dettagliata.

In altri stati UE è possibile ritirare dalla circolazione un veicolo TEMPORANEAMENTE senza rientrare nel caso dei rifiuti speciali e in Svizzera ad esempio è cosa abituale da sempre. Forse certe seghe mentali se le fanno solo i nostri legislatori da strapazzo per i quali l'Europa c'è solo quando è fonte di gettito.

Sono normative completamente diverse: in UE ci sono 28 C.d.S. differenti tra loro.

PS:

La Svizzera non fa parte della UE.

Se un giornalista (vero di quelli iscritti all'albo non gli ignoranti che oggi pullulano sul web) e in particolare un direttore di testata non propone delle cose che vanno a modificare lo status vigente allora spariamoci in bocca tutti e stop.

Direttore o meno, molto raramente i giornalisti sono competenti a livello normativo.

Se la memoria non mi inganna ad esempio, è proprio grazie a Gianni Mazzocchi se nelle autostrade fu abolita la corsia centrale di sorpasso comune per le due carreggiate...

La carreggiata era una sola, ed erano le due semicarreggiate ad avere in comune la corsia centrale per il sorpasso. Non era inoltre prerogativa autostradale. Fu abrogata per il folle dato di incidentalità, non per meriti di qualcuno nello specifico.

Nel mondo reale infatti accade che gli emendamenti andavano depositati in Commissione Bilancio entro il 9 dicembre : bisognava cioé recarsi a Roma, aver titolo (associazione, club, altro) per essere ricevuti, incontrare un « eletto dal Popolo Sovrano » che facesse sue le nostre istanze di appassionati a motore.
Le stesse dovevano essere definitive, cioé non avrebbero potuto essere modulate in sede di voto e avrebbero dovuto tener conto delle stesse richieste avanzate da tante parti sociali che vantavano la nostra stessa passione in altri campi (cinema, teatro, sport, scuola, assistenza agli anziani o ai pz. terminali, etcetera).
Tutto doveva infine essere trasformato in "burocratese".
Abbiamo appena avuto tempo per agire ! 

Non ti preoccupare, tanto qui erano d'accordo in pochissimi 

Al di là del burocratese, sono i sogni a far progredire una Nazione.

I sogni senza burocrazia restano tali.

Scusate l'ignoranza ma nel pdf indicato da Orso mi pare di vedere più di una proposta di variazione, quale bisogna considerare?

Tutte, sono proposte dei singoli (gli autori li trovi alla fine di ognuna).

Allora, è chiaro che ATTUALMENTE il ritiro della circolazione significa radiazione, si PROPORREBBE l'istituzione della possibilità di RITIRO DALLA CIRCOLAZIONE provvisoria per non pagare il bollo in attesa che diventi storica. Una proposta con modalità di definire, è chiaro, ma che attualmente non esiste.

Non esiste perché inattuabile:

- fino al 2006 esisteva la "radiazione per ritiro su suolo privato", la quale fu abrogata per arginare i rifiuti speciali (i veicoli radiati sono questo) che si sono andati a disperdere sul territorio, oltre che per evitare l'ingente perdita di gettito per le Regioni.

- dal 14/7/2014 la "radiazione per esportazione estera" è stata notevolmente ridimensionata, siccome veniva utilizzata come se fosse stata la precedente, ovvero tanti dichiaravano di esportare e poi non lo facevano, addirittura c'era chi circolava con targa prova (fu promulgata circolare dedicata al caso, se dovesse interessare la linkerò).

Dunque oggi si vorrebbe proporre di fare due passi indietro, cozzando non solo con l'iter seguito negli ultimi anni, ma addirittura contro la normativa vigente in merito allo smaltimento dei rifiuti speciali: stiamo scrivendo di niente.

[nigel68]

Abbi pazienza, Over però veramente a leggere le tue risposte l'unica alternativa è tagliarsi le vene... Tante delle innovazioni normative che sono state intraprese in italia e in Europa in campo automobilistico sono state ispirate anche da paesi extra-UE (vedasi il terzo stop introdotto dalla NHTSA in America, poi in Svezia, ecc ecc)... cosa vuol dire che la Svizzera non è nella UE, lo so bene non sono mica rincoglionito.. era per fare esempi di paesi civili cui ci si può ispirare (cosa che fanno anche i politici, a volte) con una proposta normativa.

Se in Belgio, poniamo, sospendere dalla circolazione un'auto è previsto senza sconfinare nei rifiuti speciali, non vedo perché noi, i più furbi della Terra, non possiamo modificare CdS e normative annesse in tal senso... Guarda la stronzata introdotta col SISTRI... credi che in Francia facciano lo stesso? Ce l'ha detto il dottore di fare una cagata simile? Come si fanno le minkiate, si abrogano.

Poi attenzione a correggere sempre e comunque: una CARREGGIATA  e tre CORSIE di cui quella centrale in comune per il sorpasso: lo so anch'io che ho sbagliato FORMALMENTE ma la gente che legge ha capito lo stesso, non è un corso di scuola guida... a volte le continue puntualizzazioni risultano fastidiose. L'importante è il concetto... noi invece siamo schiavi della forma. Se poi vogliamo mettere in discussione la memoria di Gianni Marzocchi e del suo contributo allo sviluppo dell'automobilismo anche in sede istituzionale, parliamone perchè i fatti dicono altro.

Non si può pensare che non è possibile cambiare niente se non un comma o una virgola... a volte le leggi vanno riscritte totalmente o abrogate. Noi ne abbiamo già fin troppe.

[glm2006italy]

Novità?

uffa perchè non mi sono arrivate le notifiche di risposta

[il Manta]

Non si può pensare che non è possibile cambiare niente se non un comma o una virgola... a volte le leggi vanno riscritte totalmente o abrogate. Noi ne abbiamo già fin troppe.

Il nostro problema non è far riscrivere le leggi, ma chi ha l'incarico di riscriverle. Riportando una famosa citazione, "non puoi incaricare Giovanna d'Arco di fare la legna per il suo rogo..."

PS: una volta fatte, le leggi andrebbero anche rispettate e fatte rispettare, ma siamo in Italia quindi se si viene fermati con la macchina con la marmitta che strisciando a terra fa tanto natalizio con le sue scintille, si è usi rispondere "Ma andate a prendere i ladri, piuttosto..."

[ale500f]

Salve ragazzi, stanotte hanno approvato il maxiemendamento in senato, se qualcuno ha il testo e potrebbe postare cosa prevede al riguardo e dunque se sono stati abrogati i famosi commi dell'art.63 L342/2000? sarebbe interessante vedere il testo approvato, per capire se hanno cambiato qualcosa rispetto al ddl originario

[Sovrasterzo]

Abbi pazienza, Over

Over è bellissimo!  "Oversteer"

però veramente a leggere le tue risposte l'unica alternativa è tagliarsi le vene...

Purtroppo hai ragione, la situazione è davvero questa.

Tante delle innovazioni normative che sono state intraprese in italia e in Europa in campo automobilistico sono state ispirate anche da paesi extra-UE (vedasi il terzo stop introdotto dalla NHTSA in America, poi in Svezia, ecc ecc)...

Quindi in senso di chi l'abbia attuato per primo? Ah ok, lo avevo inteso a livello normativo (sai che a me interessa quello ).

cosa vuol dire che la Svizzera non è nella UE, lo so bene non sono mica rincoglionito.. era per fare esempi di paesi civili cui ci si può ispirare (cosa che fanno anche i politici, a volte) con una proposta normativa.

Scusami!  Assolutamente non intendevo precisarlo a tal fine, bensì avevo inteso l'esempio della Svizzera come esempio di paese UE. Comunque tantissimi non hanno ben chiaro quali paesi facciano parte della UE (non intendo tu)!

Se in Belgio, poniamo, sospendere dalla circolazione un'auto è previsto senza sconfinare nei rifiuti speciali, non vedo perché noi, i più furbi della Terra, non possiamo modificare CdS e normative annesse in tal senso...

Siccome sono differenti le tassi automobilistiche per ogni paese, oltre al fatto che il nostro in assoluto quello che più tartassa in tal senso.

Guarda la stronzata introdotta col SISTRI... credi che in Francia facciano lo stesso? Ce l'ha detto il dottore di fare una cagata simile? Come si fanno le minkiate, si abrogano.

Tasto dolente! L'ultima proroga è da ridere per non piangere (comunque se ti interessa ne scriviamo in altro topic).

Poi attenzione a correggere sempre e comunque: una CARREGGIATA  e tre CORSIE di cui quella centrale in comune per il sorpasso: lo so anch'io che ho sbagliato FORMALMENTE ma la gente che legge ha capito lo stesso, non è un corso di scuola guida... a volte le continue puntualizzazioni risultano fastidiose. L'importante è il concetto...

Prima di tutto perdonami, non era assolutamente quello il mio fine, ma non sono d'accordo che l'importante sia il concetto, perché in normativa un termine cambia tutto.

noi invece siamo schiavi della forma

Io senza ombra di dubbio! 

Se poi vogliamo mettere in discussione la memoria di Gianni Marzocchi e del suo contributo allo sviluppo dell'automobilismo anche in sede istituzionale, parliamone perchè i fatti dicono altro.

No non voglio mettere in discussione la persona in oggetto, bensì il punto vuole essere che i giornalisti nel 99% fanno disinformazione normativa, non necessariamente in mala fede, bensì perché un campo molto articolato ed è molto semplice sbagliarsi (es: "autoveicolo" e "veicolo" per la stragrande totalità delle persone sono la stessa cosa, siccome dovrebbe desuetamente importare "il concetto", mentre in realtà sono completamente differenti).

Non si può pensare che non è possibile cambiare niente se non un comma o una virgola... a volte le leggi vanno riscritte totalmente o abrogate. Noi ne abbiamo già fin troppe.

Io l'Art. 63 della L. 342/2000 l'avevo riscritto... ma non ti piaceva!!!

[/quote]

Novità?

Tra poco tempo sapremo come andrà a finire, siccome voteranno a breve.

Il nostro problema non è far riscrivere le leggi, ma chi ha l'incarico di riscriverle. Riportando una famosa citazione, "non puoi incaricare Giovanna d'Arco di fare la legna per il suo rogo..."

Quotissimo. Piccolo OT ma esempio perfetto: Errani in E.R. riuscì a ricoprire tre mandati da Presidente della Regione siccome la Regione E.R. avrebbe dovuto recepire con propria L.R. tale impossibilità!

PS: una volta fatte, le leggi andrebbero anche rispettate e fatte rispettare, ma siamo in Italia quindi se si viene fermati con la macchina con la marmitta che strisciando a terra fa tanto natalizio con le sue scintille, si è usi rispondere "Ma andate a prendere i ladri, piuttosto..."

Triste ma vero.

Salve ragazzi, stanotte hanno approvato il maxiemendamento in senato, se qualcuno ha il testo e potrebbe postare cosa prevede al riguardo e dunque se sono stati abrogati i famosi commi dell'art.63 L342/2000? sarebbe interessante vedere il testo approvato, per capire se hanno cambiato qualcosa rispetto al ddl originario

Non c'è nulla di nuovo purtroppo:

http://www.senato.it/application/xmanager/projects/leg17/attachments/dossier/file_internets/000/000/870/maxi_1.10000c.pdf

Per risparmiarvi la folle lettura posto un link interessante:

http://www.ruotedelpassato.org/jos/

tralasciando i termini desueti (Nigel scusami è più forte di me ):

"Il testo approvato non apporta modifiche al decreto, confermando, di fatto, l'abolizione dei privilegi di esenzione per i veicoli di interesse storico da 20 a 30 anni."

[bonjo]

Non esiste perché inattuabile:

- fino al 2006 esisteva la "radiazione per ritiro su suolo privato", la quale fu abrogata per arginare i rifiuti speciali (i veicoli radiati sono questo) che si sono andati a disperdere sul territorio, oltre che per evitare l'ingente perdita di gettito per le Regioni.

- dal 14/7/2014 la "radiazione per esportazione estera" è stata notevolmente ridimensionata, siccome veniva utilizzata come se fosse stata la precedente, ovvero tanti dichiaravano di esportare e poi non lo facevano, addirittura c'era chi circolava con targa prova (fu promulgata circolare dedicata al caso, se dovesse interessare la linkerò).

Dunque oggi si vorrebbe proporre di fare due passi indietro, cozzando non solo con l'iter seguito negli ultimi anni, ma addirittura contro la normativa vigente in merito allo smaltimento dei rifiuti speciali: stiamo scrivendo di niente.

Eh, ma dai, ma allora così lasciamo perdere!! allora teniamoci l'esenzione solo per le trentenni, tutto quello che si propone cozza contro l'attuale normativa e gli attuali orientamenti, altrimenti non saremmo qui a scrivere.

E per la precisione: solo in Italia le auto integre e senza targa sono "rifiuti speciali", ed è una forzatura che non ha senzo perchè se non ci sono sversamenti nel terreno di liquidi o agenti inquinanti vari (e cmq se l'autovettura è "integra") la sola assenza di targa è a mio avviso elemento poco qualificante in merito. I rifiuti speciali sono ben altri!

[Sovrasterzo]

Eh, ma dai, ma allora così lasciamo perdere!! allora teniamoci l'esenzione solo per le trentenni, tutto quello che si propone cozza contro l'attuale normativa e gli attuali orientamenti, altrimenti non saremmo qui a scrivere.

La mia non cozza, tant'è che anche tu hai votato si 

E per la precisione: solo in Italia le auto integre e senza targa sono "rifiuti speciali", ed è una forzatura che non ha senzo perchè se non ci sono sversamenti nel terreno di liquidi o agenti inquinanti vari (e cmq se l'autovettura è "integra") la sola assenza di targa è a mio avviso elemento poco qualificante in merito. I rifiuti speciali sono ben altri!

Purtroppo non è così, comunque se l'argomento interessa apriamo un topic in merito.

[Danpol]

"Il testo approvato non apporta modifiche al decreto, confermando, di fatto, l'abolizione dei privilegi di esenzione per i veicoli di interesse storico da 20 a 30 anni."

Ok. E' ufficiale.
E adesso, mano al portafogli: bollo o radiazione.

[Sovrasterzo]

Ok. E' ufficiale.

Manca il passaggio alla Camera per l'ufficialità, anche se è difficile che il testo verrà modificato, siccome significherebbe tornare nuovamente al Senato (ma speriamo).

[Danpol]

per la precisione, l'esenzione scatterebbe dal 30mo o dal 31mo anno di età?

[orso]

Pazienza !

[Sovrasterzo]

per la precisione, l'esenzione scatterebbe dal 30mo o dal 31mo anno di età?

30.

Pazienza !

La speranza è l'ultima a morire